Varias dudas sobre difrentes registros bibliográficos

[amaya]

Hola:
Después de mirarme bien las áreas de título, mención de responsabilidad, publicación y edición, en algunos de los ejemplos que explicáis me han surgido algunas dudas. Para no llenar el foro de mensajitos, he preferido poner en un sólo mensaje todas mis dudas, con la referencia de cada uno de los registros bibliográficos.

1) En la parte 19 del área de título y mención de responsabilidad, en el último registro bibliográfico, el de Federico García Lorca (no el de la portada ficticia sino el otro) en el que no aparece su nombre en la portada, ponéis esto:

100 1 |aGarcía Lorca, Federico.
245 14|El "Romancero gitano de Lorca"/|cedición y estudio de Leonor Sánchez de Miguel ; introducción de Natalia Valle

Mi duda es que si no aparece el autor en la portada, aunque venga en el título, ¿no se debería hacer el punto de acceso principal por el título? de este modo:

245 04|El "Romacero gitano de Lorca"/|cedición y estudio de Leonor Sánchez de Miguel ; introducción de Natalia Valle


2) Se trata del registro bibliográfico de la obra Lingüística en la parte 4 del área de edición.

Además del campo 700 qué aparece ¿no se pueden poner otros campos 700 para cada uno del resto de los autores? Así, por ejemplo:

700 1 |aJosé Manjón, Francisco

Yo creo que así se podrían recuperar todos ¿no?

3) En el primer registro de la parte 5 del área de edición, ¿por qué no puede ser del modo siguiente el campo 245?

245 10|aCódigo de derecho canónico/|cIglesia Católica ; [traducción castellana, Conferencia Episcopal Española]

Vosotros no ponéis a la Iglesia Católica en el subcampo |c y no entiendo por qué. Aunque sea una institución ¿por qué no va ahí? En un ejemplo anterior que vimos con la Agencia Efe como autora, si aparecía en el sumbcampo c del campo 245.


4) En el primer registro bibliográfico de la parte 2 del área de publicación, en la portada aparece una errata ya que en uno de los títulos viene Retablillo de Don Critobal sin "s". Por ello, el campo 245 ¿no quedaría así?

505 00|tBodas de sangre ;|tAmor de Don Perlimpín con Belisa en su jardín ; |tRetabillo de Don Cri[s]tobal ; |tCasa de Bernarda Alba, La


5) Primer registro bibliográfico de la parte 5 del área de publicación. En el texto, el campo 700 aparece así:

700 1 |aPérez, A.

Pero yo creía que había que añadir en subcampo |e, su labor, en este caso de traductor, de esta forma:

700 1 |aPérez, A.,|etrad.

¿No es obligatorio? ¿Se debe poner o no?


Bueno, espero que mis dudas ayuden también a los demás y me permitan aclarar los casos que no me han quedado claros.

Muchas gracias

[Rocio Martinez Bocero]

Pregunta 1

Si lees la regla 14.2.1 A, de la página 373 verás como tu pregunta queda contestada de inmediato. El título en este caso nunca puede ser el punto de acceso principal porque Lorca es el autor del Romancero gitano aunque no figure ni en la portada ni en ninguna otra parte del documento.

Pienso que estás confundiendo dicha regla con la regla 1.1.7 O, pág. 30, según la cual cuando el nombre del autor forma parte del título (como sucede en el ejemplo que citas) NO se transcribirá en el subcampo |c de mención de responsabilidad, SALVO que su nombre aparezca separadamente en la portada. Pero esta regla nada tiene que ver con la elección del punto de acceso principal, que siempre será Lorca.

Pregunta 2

No hay ninguna regla que te obligue a hacerlo, puesto que sólo figura el nombre del primer autor en el campo 245. Sólo debes, pues, incluir un campo 700, con el nombre del autor que has puesto en el subcampo |c del campo 245. No obstante, si la persona que cataloga lo cree conveniente con vistas a mejorar la recuperación, puede añadir una nota 500 poniendo:

500 |aOtros autores: Francisco José Manjón, Juan de Dios Luque,
Antonio Pamies, Jesús Tusón

Y añadir también un campo 700 por cada uno de estos nombres para poder recuperarlos. Pero repito, no es obligatorio y no se suele hacer (normalmente hay mucho que catalogar en las bibliotecas y muy poco personal).

¡OJO! Si deseas recuperar el autor Francisco José Manjón, el campo 700 quedaría así:

700 1 |aManjón, Francisco José
Primero el apellido (o apellidos en caso de haber más de uno) y luego el nombre (que puede ser simple o compuesto, como en este caso).


Pregunta 3

Por la sencilla razón de que no figura en ninguna parte de dicho documento “Iglesia Católica” como entidad que deba aparecer en el campo 245. Como mucho, y no se hace, podrías haber puesto entre corchetes [Santa Sede], que sí figura en el verso de portada de ese libro: “La Santa Sede se reserva todos los derechos...”. Como sabrás, la Santa Sede es la jurisdicción eclesial del Papa y forma el “gobierno central” de la iglesia.

Creo que tu problema es que mezclas lo que es la descripción bibliográfica (capítulos 1 y 2 de las Reglas) con la elección de puntos de acceso (capítulo 14), y son cosas distintas, aunque al crear un registro bibliográfico en MARC 21 aparezcan todos los campos seguidos.

El Derecho canónico es el conjunto de normas jurídicas que rigen la organización de la Iglesia Católica, por lo tanto, el punto de acceso principal para el código de Derecho canónico será la Iglesia Católica, que es una entidad, y se mete en un campo 110 2. En el campo 240 va el título uniforme y en el campo 245, el título propiamente dicho, que es el que aparece en la portada.


Pregunta 4

No teníamos intención de añadir ninguna errata a ese ejemplo, así que eso es un gazapo que se ha colado al modificar la portada del libro. Pero sí, la adición de letras que faltan entre corchetes es la forma que prescriben las RCE de señalar las erratas en el campo 245 (regla 1.0.7, pág. 5).


Pregunta 5

No es obligatorio poner el subcampo |e en los puntos de acceso secundarios. En nuestro curso solemos añadir dicho subcampo |e para traductores, ilustradores, editores literarios, etc., aunque no para los coautores. Avisaré a un informático para que incluya dicho subcampo |e en el registro que citas y así mantener una unidad en todos los ejemplos, pero repito: no es obligatorio.

Por tus preguntas, Amaya, me da la impresión de que no acabas de comprender muy bien lo que es la descripción bibliográfica y cómo encaja en el registro MARC 21 y lo que es la catalogación propiamente dicha, o sea, la elección de los puntos de acceso de cada registro. En un examen de catalogación, créeme, el tribunal va a prestar mucha más atención a ese punto que a cualquier otra minucia (señalar erratas, inclusión de otros autores fuera de los que prescriben las reglas, etc.).

Muchas gracias por participar tan activamente en el foro, algo que seguro que redunda en beneficio del resto de estudiantes.

Un saludo.

[amaya]

La verdad es que yo no tengo ningún tipo de formación en este campo, no he estudado biblioteconomía ni he catalogado nunca antes. Por ello, puede que no sepa distinguir bien lo que es importante o no. He repasado las diferencias entre descripción bibliográfica y catalogación y yo creo que lo tengo claro, lo que pasa es que todas esas dudas me han surgido, porque me fijo en vuestros ejemplos y trato de que estén igual, pienso que eso es lo correcto porque así aparece en el curso. Por lo que me comentas, creo que quieres decir que es más importante que ponga correctamente el punto de acceso principal (y secundarios) más que que describa bien todo el documento en el resto de campos y subcampos ¿no?
De todas maneras por lo que veo que explicabais de la catalogación, observo que, de momento, sólo hemos realizado la asignación de puntos de acceso pero no hemos hecho la clasificación de materias, o la asignación de signaturas topográficas ¿no? Es decir, creo que entiendo la catalogación, al menos lo que hemos hecho hasta ahora. Por tanto, trataré de dar más importancia a esa elección de puntos de acceso que a la descripción de la obra. De todas maneras si alguno de los conceptos que menciono aquí son equivocados te ruego me lo digas y me indiques qué partes del curso crees que debería repasarme más a fondo.

Muchas gracias por todo.
Un afectuoso saludo:
Amaya

[Rocio Martinez Bocero]

Hola, Amaya:

Que tengas estudios de Biblioteconomía o no los tengas da completamente igual, pues para realizar este curso no hace falta saber nada de catalogación. Y por si te interesa, entre las personas que aprueban las oposiciones de Bibliotecas hay una abrumadora mayoría que tienen otros estudios que no se parecen en nada a la Biblioteconomía.

Y en cuanto a la importancia de cada cosa te diré que tan importante es la descripción bibliográfica, o sea, transcribir correctamente los campos 245, 246, 250, 260, 300, etc, como elegir bien el punto de acceso principal y los secundarios, clasificar bien la obra y poner los encabezamientos de materia adecuados. El registro es un todo, pero no os vamos a meter todos los campos del tirón el primer día, ¿no crees que sería un poco lioso?. Es más didáctico ir explicando poco a poco, introduciendo progresivamente los conocimientos.
Por eso habrás visto que aún no hemos añadido la CDU ni los encabezamientos de materia, que vendrán más adelante. Te falta todavía mucho curso y ya verás cómo la cosa se va a ir complicando a medida que avancen las entregas. A finales de noviembre estarás preparada para enfrentarte tu sola al documento puro y duro (solo fotos) para hacer el registro completo, puedes creerme.

La teoría que incluimos es para leerla al mismo tiempo que las Reglas de Catalogación (esto es sumamente importante), y poder aplicarla bien a los casos prácticos.

En cuanto a la asignación de signaturas topográficas, no entiendo a lo que te refieres. La signatura topográfica es una expresión alfanumérica que posee cada obra (se imprime en el tejuelo) y que permite su localización física dentro de una sala. No tiene nada que ver con la creación de registros bibliográficos en MARC 21, aunque en los OPACs figure junto al registro de cada obra.

Bueno, ánimo y a seguir estudiando. Lo importante es ir acumulando conocimientos poco a poco. Después de las áreas daremos el formato MARC 21 campo por campo y después la CDU y los encabezamientos. Todo ello con un montón de tests y ejemplos para que practiquéis, que de eso se trata.

Un consejo: la catalogación no es igual que las matemáticas. Hay que saberse las reglas pero también se darán casos (muchos) que no vengan exactamente en las reglas y hay que saber ser flexible y razonar.

Cualquier otra cuestión que tengas, ya sabes, exponla en el foro y así la compartimos todos/as.

Un saludo.