Biblioposiciones.com

Para algunos autore son sinónimos los términos asi hablan tanto de volumenes como de tomos. Hablan de obras como El quijote editada en dos voluménes cuando considero que al dividirse el contenido deberiamos hablar de tomos.Ya que cada unidad física no tiene una unidad de contenido, por tanto al igual que en una enciclopedía deberiamos hablar de tomos ya que es el contenido el que se divide en diferentes unidades físicas.En la cartilla de catalogar de DE teresa Malo de Molina se cita textualmente en la página 20 " Así, en una obra publicada en varios volumenes puede ser descrita de dos formas:
-Haciendo, un solo registro para toda la obra y consignando la información referente a cada volúmen en nota o en otro "nivel". (Pienso que aquí no se puede hablar de volumen siendo unidades físicas del mismo contenido, {salvo que tengan diferente contenido }ya que entonces tendriamos que hablar de tomos).

-Haciendo un registro por cada volumen y consignandolo el título de la obra en el área de serie.
Cartilla de catalogar
Teresa Malo de Molina.
Página 20
En el glosario de Manual de bibliotecas de Carrión se habla de.-Volumen: Unidad física resultante de la división de un libro por razones materiales;Tomo: Unidad física resultante de la división de un libro por razones de contenido. Y a su vez en el mismo glosario de el libro de Mairia de Molina se habla de.-Obra u obras publicadas en una sola encuadernación; Tomo: Tomo Parte de una obra editada en más de un volumen, que tienen unidad temática, y generalmente,, paginación correlativa. Terminología que se contradice con la página ya citada más arriba. También comprendo que para las obras en prestamo cada unidad física debe tener un registro catalográfico o bibliográfico. Así por ejemplo una enciclopedia que tenga un solo registro no podrá prestarse al usuario o lector de la biblioteca. No quiero entender que hablamos de volumen como unidades físicas con contenido temáticos iguales. Creo que al final cada uno lo utiliza como le parece. Pero no me parece preciso y atentaa contra los principios de claridad,homogeneidad y universalidad.
Son las 3 y media a.m y creo que está noche estoy inspirado en semántica del lenguaje documental. Espero que esto me ánime a seguir estudiando y a ustedes a contestarme. Buenas noches y felices sueños. rafa, chicharrero, no tengo nada que ver con el amargo.

Hola, Rafael:

Después de leer tu exposición estoy un poco confusa, pues no logro saber qué me estás preguntando exactamente. ¿La diferencia entre tomo y volumen?.

Es cierto que estas dos palabras se utilizan con frecuencia como si fuesen sinónimos. No lo son, pero en toda disciplina, y la Biblioteconomía no iba a ser una excepción, existen este tipo de confusiones terminológicas y opiniones diferentes de diversos autores/as.

La consigna de Biblioposiciones es siempre la claridad e ir a lo que de verdad es importante. Las disquisiciones terminológicas y debates dialécticos entre autores/as sobre detalles menores no son objeto de nuestra atención, como no sea para comentar que existen.

Volumen es cada una de las partes físicas en que se puede dividir una obra cuando su texto es demasiado extenso para caber en uno solo. En cambio, el tomo hace referencia al contenido intelectual; es cada una de las partes en que se puede dividir una obra para ordenar su texto. La confusión surge porque a menudo el tomo coincide con volumen.

Es importante que conozcáis esta diferencia, aunque veréis un montón de veces ambos términos utilizados indistintamente. Y no es algo que tenga demasiada importancia (a menos que te salga en una pregunta de examen).

Te agradecería que fueses más claro y concreto en tus próximas intervenciones en este foro, no sólo por mí, sino también por el resto de tus compañeros/as. Y es que a medida que avanzáis en el curso hay mayor complicación y se necesita más tiempo para todo.

Un cordial saludo y gracias por tu intervención.

Hola,

me ha costado a mí también entender a Rafa. Pero creo que a veces es mejor descansar de leer opiniones de autores y centrarse en definiciones estándar, como la que ofrece Rocío, que son al final las más claras y las que más consenso tienen, al menos para mí. Las veo más explícitas.

He visto que has repetido algo en la segunda lectura que me hace pensar que no consideras volumen cuando el contenido es el mismo cuando cada concepto va por su lado y no tiene nada que ver, porque como muy bien ha dicho Rocío, el tomo y el volumen a menudo coinciden, y de ahí viene la confusión.

Un saludo muy cordial.
Pedro

Pienso que depende de la aceptación que tenga cada autor entre la comunidad científica. Este tema está más que superado hace tiempo y no hace falta seguir debatiéndolo. De lo contrario, la disciplina no avanzaría si muchos pretendiesen quedarse apalancados en las bases doctrinales todavía.

Creo que Rafael se refiere a la hora de describir una obra que no tiene mucho sentido (según él, no un autor de los que cita) llamar "volumen" en un campo notas por ejemplo si el contenido intelectual no está dividido claramente. Eso se ve mejor de forma ilustrada, viendo ejemplos de separaciones de tomos y leyendo la teoría que hay aquí disponible qué se entiende por división del contenido intelectual de la obra para denominarlo tomo: si se refiere a capítulos o a otra cosa. Esa parte me la tengo que leer mejor pues no la recuerdo. En cualquier caso, espero haber aclarado la consulta de Rafael a Rocío (tal y como la entiendo yo), aunque para mí que tiene una confusión terminológica clara porque los volúmenes siempre serán las unidades físicas, pero creo que él se refiere a la hora de describirlo en el campo 500. Saludos y estoy atento por si acaso me surgiera alguna duda tras leer luego la teoría mejor.

Hola Pedro Miguel:

Mi consejo es que vayáis siempre a lo fundamental, a lo esencial, y "paséis" de lo accesorio.

En el campo de las bibliotecas, como en cualquier otro, hay un sinfín de autores y autoras cada uno con sus definiciones y opiniones sobre los distintos aspectos de la disciplina. Dicen que las opiniones son como las narices: cada uno o cada una tiene la suya. Pero la mayoría de las veces todo esto es una pérdida de tiempo y una gran parte de la literatura profesional es siempre más de lo mismo pero a ver quien utiliza la verborrea más apabullante.

En cualquier tema id siempre al grano, dejáos de elucubraciones y vaguedades.
Por lo general, las personas más cultas y sabias son las que más claramente explican las cosas. Cuanto más enrevesado y pomposo es el discurso de alguien, más está intentando ocultar sus carencias con palabras altisonantes.

Un saludo a todos/as.

Precisamente eso fue lo que me hizo desistir de estudiar el Doctorado. Creo que es una pérdida de tiempo, prefiero un Máster, pero eso es otro tema. Siento el "offtopic" u opinión fuera de contexto.

Hasta la próxima conexión.